Wie auf „Stern.de“, der Online-Ausgabe des gleichnamigen Wochenblatts jetzt zu lesen war, erhält der frühere CDU-Fraktionschef Friedrich Merz täglich 5000 Euro für seine Tätigkeit als Berater der WestLB. Dies stieß vor allem bei den Abgeordneten der Grünen auf harte Kritik. „Die Bundesregierung muss jetzt die Honorarkosten, die Beratungsaufträge und ihre konkrete Vergabepolitik offenlegen und der Öffentlichkeit gegenüber die hohen Kosten für die Beratung rechtfertigen“, äußerte sich deren finanzpolitischer Sprecher, Gerhard Schick. Er riet zu überprüfen, ob der Auftrag für Merz abgebrochen werden müsse, um unnötige Kosten zu sparen. Friedrich Merz ist im Auftrag der Bundesregierung für die Umstrukturierung der Bank zuständig und soll für eine stabile Finanzlage sorgen, was bisher jedoch nicht befriedigend gelungen ist. Die Bekanntgabe des hohen Honorars für den Ex-Fraktionschef, hatte in der Öffentlichkeit großen Unmut hervor gerufen.

Der Hauptgeschäftsführer des Verbundes der Mineralölwirtschaft, Klaus Picard, hat von der Regierung einen Steuerrabatt auf das ungeliebte Ökobenzin E10 gefordert. „E10 hat eine Chance, wenn es fair besteuert wird“, gab Picard in einem Interview der „Bild“ an. „Entsprechend des geringeren Energiegehalts fordert die Mineralölindustrie eine Senkung der Energiesteuer für E10 um zwei Cent.“ Der Biokraftstoff enthält mit zehn Prozent doppelt so viel Bioethanol, wie herkömmliches Benzin und ist unter Autofahrern ziemlich umstritten, da einige der älteren Fahrzeugmodelle diese hohe Dosis Bioethanol nicht vertragen. Allerdings bestand seitens der Regierung kein Zwang, im „Normal-Benzin“ den Anteil an Bioethanol zu verdoppeln. Sie gab lediglich vor, welcher Anteil an Biosprit insgesamt, im gesamten verkauften Kraftstoff mit verwendet werden muss. Es wäre also für die Hersteller durchaus möglich gewesen, statt eine Sorte mit doppeltem Bioethanolgehalt herzustellen, einfach in allen vorhandenen Sorten den Anteil um ein bis zwei Prozent zu erhöhen. Die „Krise“, die eigentlich keine ist, da die meisten Kraftfahrer auf das teure „Super“ umgestiegen sind, ist also Folge einer Unternehmensentscheidung und es ist nicht einzusehen, warum der Steuerzahler jetzt dafür zahlen sollte.